廣東亞州律師事務所中英文網站
Guangdong Asia law firm  Chinese and English website
橫幅

 風險代理 立竿見影

手  機 186 8148 3633

手  機 189 2464 5193

電 話 0755-8671 3982

新聞詳情

微信課堂|當事人以自身存在違法行為為由,惡意請求確認合同無效的不予支持

 二維碼 11

政務:大慶中院 2019-09-18 16:43
來源|民事法律參考
【裁判要旨】
違法行為人惡意主動請求確認合同無效,如支持其訴求,意味著體現雙方真實意愿的合同約定不僅對其沒有約束力,甚至可能使其獲得不正當的利益,這將違背合同無效制度設立的宗旨,也將縱容違法行為人從事違法行為,使合同無效制度淪為違法行為人追求不正當甚至非法利益的手段。
【基本案情】
上訴人新疆華誠安居房地產開發有限公司(以下簡稱華誠房地產公司)因與被上訴人中國鐵建大橋工程局集團有限公司(以下簡稱鐵建大橋工程)建設工程施工合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區高級人民法院(以下簡稱一審法院)(2017)新民初26號民事判決,向最高人民法院提起上訴。
【裁判理由】
關于涉案《建設工程施工合同》是否有效的問題。《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)第五條規定:“民事主體從事民事活動,應當遵循自愿原則,按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。”《合同法》第六條規定:“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”第八條規定:“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。”本案中,中鐵十三局集團有限公司2012年5月8日通過招投標取得合作區藍領公寓項目工程,2012年5月9日,華誠房地產公司與中鐵十三局集團有限公司簽訂涉案《建設工程施工合同》。該合同系當事人真實意思表示,內容不違反相關法律法規強制性規定,系合法有效的合同,雙方當事人應嚴格履行合同約定的義務。
《合同法》第五十二條規定:“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”《施工合同司法解釋》第一條規定:“建設工程施工合同具有下列情形之一的,應當根據合同法第五十二條第(五)項的規定,認定無效:……(三)建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。”《招標投標法》第四十三條規定:“在確定中標人前,招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。”第五十五條規定:“依法必須進行招標的項目,招標人違反本法規定,與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判的,給予警告,對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標結果的,中標無效。”第六十五條規定:“投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規定的,有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴。”本案中,華誠房地產公司上訴主張,其與鐵建大橋工程局在招投標之前,就施工合同實質性內容進行了談判磋商,本案屬于通過“明招暗定”形式規避《招標投標法》等法律、行政法規規定的行為,本案中標無效,《建設工程施工合同》無效。本院認為,根據前述法律法規的規定,招標人與投標人就合同實質性內容進行談判的行為影響了中標結果的,中標無效,中標無效將導致合同無效。就招投標過程中的違法違規行為,利害關系人有權提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴,對違法違規行為負有直接責任的單位和個人,將受到行政處分。本案中,雙方在招投標前進行了談判并達成合作意向,簽訂了《建筑施工合作框架協議書》。該協議書中沒有約定投標方案等內容,未載明開工時間,合同條款中還存在大量不確定的約定,如關于施工內容,雙方約定“具體規劃指標與建設內容以政府相關部門最終的批復文件為準”,關于合同概算,雙方約定“項目建筑施工總概算約人民幣叁億元,具體概算數值待規劃文件,設計方案確定后雙方另行約定”。《建筑施工合作框架協議書》簽訂后,雙方按照《招標投標法》的規定,履行了招投標相關手續,沒有證據證明涉案工程在招投標過程中存在其他違法違規行為可能影響合同效力的情形。華誠房地產公司雖稱其自身違反《招標投標法》的規定致使中標無效,但該違法違規行為是否影響了中標結果,華誠房地產公司未予以證明。本案亦不存在因招投標活動不符合法律規定,利害關系人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴,致使相關人員被追責的情形。綜上,一審法院認定涉案《建設工程施工合同》真實有效,該認定并無不當,本院予以維持。
《民法總則》第七條規定:“民事主體從事民事活動,應當遵循誠信原則,秉持誠實,恪守承諾。”《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規定:“民事訴訟應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則既是民商事活動的基本準則,亦是民事訴訟活動應當遵循的基本準則。在建設工程項目中,設立招投標程序是為了保護國家利益、社會公共利益和招投標活動當事人的合法權益,提高經濟效益,保證項目質量;是為了通過法定的強制的公開競價的方式為建設單位發包工程建設項目提供平臺服務,為發包人的工程建設項目選定施工人。在招投標過程中,較承包人而言,發包人掌握一定主動權。本案中,華誠房地產公司作為招標人,明知其與鐵建大橋工程局于招投標之前就合同實質性內容進行談判的行為可能導致雙方其后簽訂的《建設工程施工合同》因違反《招標投標法》的相關規定而被認定為無效,仍然積極追求或放任該法律后果的發生,經招投標程序后與鐵建大橋工程局簽訂了涉案《建設工程施工合同》,華誠房地產公司對該違法行為具有明顯過錯,應負主要責任。鐵建大橋工程局明知違法而參與競標,最終中標并簽訂涉案《建設工程施工合同》,亦存在過錯,應負次要責任。綜上,華誠房地產公司與鐵建大橋工程局在案涉項目招投標過程中皆有違誠信原則。現在涉案工程施工過程中以及本案一審中,華誠房地產公司始終未對《建設工程施工合同》的效力問題提出異議,僅在一審中辯稱本案不存在合同約定解除或法定解除的情形,不同意鐵建大橋工程局有關解除合同的訴訟請求。華誠房地產公司在本案二審中提出涉案《建設工程施工合同》無效的上訴主張,是認為涉案《建設工程施工合同》有效將為其帶來不利,或者所帶來的利益小于合同無效所帶來的利益,其目的是為了規避應承擔的付款義務,免除或者減輕一審判決確定由其承擔的民事責任。本院認為,合同約定應當嚴守,誠信觀念應當強化。華誠房地產公司作為涉案建設工程的招標人、甲方,主導簽訂了涉案《建設工程施工合同》,在合同相對方鐵建大橋工程局按約履行合同而其并未按約支付工程款,一審判決華誠房地產公司承擔相應責任后,華誠房地產公司以其自身的招標行為存在違法違規為由,于二審中主張合同無效,其行為不僅違反誠實信用基本原則,而且不利于民事法律關系的穩定,屬于不講誠信、為追求自身利益最大化而置他人利益于不顧的惡意抗辯行為。合同無效制度設立的重要目的在于防止因為無效合同的履行給國家、社會以及第三人利益帶來損失,維護社會的法治秩序和公共道德。而本案中,華誠房地產公司作為違法行為人惡意主動請求確認合同無效,如支持其訴求,意味著體現雙方真實意愿的合同約定不僅對其沒有約束力,甚至可能使其獲得不正當的利益,這將違背合同無效制度設立的宗旨,也將縱容違法行為人從事違法行為,使合同無效制度淪為違法行為人追求不正當甚至非法利益的手段。綜上。華誠房地產公司在二審中主張涉案《建設工程施工合同》無效,該主張有違誠信原則,故,華誠房地產公司關于其與鐵建大橋工程局于招投標前就合同實質性內容進行談判的行為違反了《招標投標法》的規定,導致涉案《建設工程施工合同》無效的主張,缺乏事實和法律依據,本院予以駁回。
【裁判結果】
最高人民法院判決如下:駁回上訴,維持原判。
【案件來源】
(2019)最高法民終347號