廣東亞州律師事務所中英文網站
Guangdong Asia law firm  Chinese and English website
橫幅

 風險代理 立竿見影

手  機 186 8148 3633

手  機 189 2464 5193

電 話 0755-8671 3982

新聞詳情

債務可以轉移嗎?

 二維碼 40
基本案情
2016年12月3日,在王某的介紹下,張某向李某借款20000元,約定3個月后償還,張某當日向李某出具了書面借條,王某作為見證人在借條上簽名。
履行期屆滿后,張某沒有能力償還借款。因李某多次向張某催要借款,張某找到介紹人王某,請求他從中調解。2017年11月1日,王某對李某稱:“借款是由我介紹的,你也是看在我的面子上借錢給張某的。現在張某不還,我也不好意思。這樣吧,這20000元由我代替張某還給你。但是我最近做生意手頭緊,我寫個條子給你,等到過年有錢了再把錢給你。”李某同意王某代替張某還款。
當日,王某向李某出具承諾書,載明:“承諾書 2016年12月3日張某向王某借款20000元,約定3個月后償還。現張某未及時還款,王某自愿代替張某償還李某20000元 承諾人王某 2017年11月1日”。2018年春節,李某找到張某要求其還款。張某稱李某已經與王某約定,由王某代替其還款,自己與李某之間的債權債務關系已經消滅,李某應當向王某去要錢。李某堅持向張某要求還款,張某拒絕還款,引起訴訟。
爭議焦點
本案的爭議焦點在于,債權人與第三人約定由第三人代替還款,債務人是否免除還款責任。有兩種觀點。
第一種觀點認為,李某無權向張某主張原債權。理由是李某同意將此債務轉讓給王某,收下了王某出具承諾書,債務轉讓已經成立。李某取得了向王某主張2萬元債權的權利,同時也應當失去了向張某主張原債權的權利。
第二種觀點認為,李某有權向張某主張原債權。
筆者觀點
筆者同意第二種觀點。本案中債權人、債務人、第三人雖然未簽訂書面的債務轉讓協議,但李某接受了王某出具的條據,債務轉讓關系成立。債務轉讓分為兩種,一種是債務轉移(又稱免責的債務承擔),即債權人或者債務人與第三人之間達成轉讓債務的協議,由第三人取代債務人承擔全部債務,債務人脫離該合同關系,免除對債權人承擔合同的責任。二是債務加入(又稱并存的債務承擔),是指原債務人并沒有脫離原合同關系,而是第三人加入合同關系,與債務人共同承擔合同義務。
從債權人的角度看,李某接受王某的條據目的就是為了更好地實現債權。在債務人不脫離原債務關系的前提下,增加一個承擔債務的第三人,他與原債務人一起承擔連帶責任,更能保證債權人的利益。因此,在原債務人是否繼續承擔債務約定不甚明確的情況下,沒有債權人的同意,認定債務人脫離原債務關系有損債權人的合法利益,也不符合債權人訂立債務轉移協議的目的。從債務人的角度看,李某也沒有明確表示,王某出具借條后其不再承擔還款責任,而且張某并未從李某收回原借據,或者要求李某出具原借款不由其承擔的證明,其行為并未反映出不愿意繼續承擔債務的意思。
因此,本案三方當事人達成的轉讓債務協議,應當是債務加入(并存的債務承擔),而不是債務轉移(免責的債務承擔)。即張某并沒有脫離原有債務關系,而由第三人王某加入到債務關系,與張某一起共同向李某承擔債務。因此,張某并不能免除債務承擔。
為了維護你的合法權益建議直接咨詢深圳律師路偉國主任,聯系電話:186 8148 3633. 微信:s929585797qq